側 N
亞伯拉罕諸教，以及質疑這個標籤的史學家
本文各節分別依據哪些來源，以及整體證據基礎的樣貌。
各節所依據的來源
| 章節 | 所依據的來源 |
|---|---|
| 事實 | 休斯／漢金斯書評；史密斯／赫斯書評；透過維基百科查核的湯普森；克隆與庫克；萬斯布羅；霍伊蘭德；布勞德／克萊門茨論米利特制度；《我們的時代》；票數來源；聯合聲明；《坦白真理》；《共同的話語》（文本與維基百科）；費南德茲-莫雷拉；皮爾斯；皮尤五份頁面；詹金斯；CREWS研究計畫 |
| 時序 | 休斯／漢金斯書評（1945年轉折點部分）；《我們的時代》；聯合聲明；《坦白真理》；《共同的話語》（文本與維基百科）；皮尤五份頁面；CREWS研究計畫 |
| 論點 | 休斯／漢金斯書評；史密斯／赫斯書評；透過維基百科查核的湯普森；范塞特斯；亨德爾；唐恩；波亞林；克隆與庫克；萬斯布羅；霍伊蘭德 |
| 補充 | 費南德茲-莫雷拉；皮爾斯；布勞德／克萊門茨論米利特制度；《我們的時代》；聯合聲明；《坦白真理》；《共同的話語》；皮尤四份標明日期之頁面；詹金斯 |
| 結論 | 休斯／漢金斯書評；皮爾斯；皮尤總覽報告；皮尤2015年推估報告；詹金斯 |
證據基礎的樣貌
- 26本文依據的來源
- 5章節，每一節都有來源
- 17全文閱畢
- 8僅為書目型錄紀錄
- 1透過搜尋摘要節錄閱讀
| 來源的性質 | 數量 | 閱讀方式 |
|---|---|---|
| 由國家或機構權威發布的正式聲明（兩份梵蒂岡文件） | 2 | 兩者皆於官方頁面全文閱畢 |
| 宗教間文件之原文，經轉載或自行發布（《坦白真理》、《共同的話語》） | 2 | 兩者皆於原文全文閱畢 |
| 參考型著作：書評、百科全書頁面、研究機構報告與一篇同行審查文章 | 21 | 12件全文閱畢；8件僅為書目型錄紀錄，僅確認作者／出版社／年份，別無其他；1件（2015年報告）以搜尋摘要節錄閱讀 |
| 學術計畫自設的推廣部落格 | 1 | 全文閱畢 |
可不可靠
可靠，但有立場又可信又可靠兩者皆弱，謹慎採用立場可信，但材料薄弱
值不值得相信