Cara N
Los moribundos, no los deudos
Qué fuentes sostienen cada sección de este artículo y qué aspecto tiene su base de pruebas.
Qué fuentes sostienen cada sección
| Sección | Fuentes que la sostienen |
|---|---|
| Qué ocurrió | Maciejewski, Zhang, Block y Prigerson, JAMA 297(7) (2007); Prigerson y Maciejewski, British Journal of Psychiatry 193(6) (2008); Wortman y Silver, Journal of Consulting and Clinical Psychology 57(3) (1989); Galatzer-Levy y Bonanno, Social Science & Medicine 74(12) (2012); Stroebe, Schut y Boerner, Omega 74(4) (2017); las tres cartas de JAMA 297(24) (2007); los artículos enciclopédicos sobre las cinco etapas del duelo, sobre Elisabeth Kübler-Ross y sobre el incendio del Cocoanut Grove |
| Cronología | Todas las fuentes fechadas de esta página salvo las cartas: el estudio de 2007, el editorial de 2008, Wortman y Silver (1989), Shear y colegas (2005), Bonanno y colegas (2002), Galatzer-Levy y Bonanno (2012), Galatzer-Levy, Huang y Bonanno (2018), Stroebe, Schut y Boerner (2017), Stroebe y Schut (1999), Eisma (2023), Eisma, Janshen y Lenferink (2022), Lenferink y colegas (2023), Boelen y Lenferink (2020), Holland y Neimeyer (2010), la página de la Organización Mundial de la Salud y los artículos enciclopédicos sobre las cinco etapas, sobre Kübler-Ross, sobre “Mourning and Melancholia” y sobre el incendio del Cocoanut Grove |
| El argumento | El estudio de 2007 y las tres cartas que le responden; Prigerson y Maciejewski (2008); Holland y Neimeyer (2010); Bonanno y colegas (2002) y Galatzer-Levy y Bonanno (2012) para las dos proporciones de resiliencia; Galatzer-Levy, Huang y Bonanno (2018) para la tercera cifra; Stroebe, Schut y Boerner (2017), que recoge con sus páginas los pasajes de 1969, 1975 y 2005; el artículo enciclopédico sobre las cinco etapas |
| Lo que añaden otros | Wortman y Silver (1989) y Stroebe y Schut (1999) para las alternativas; Stroebe, Schut y Boerner (2017) para la lista de siete y su propia queja al respecto; el artículo enciclopédico sobre el incendio del Cocoanut Grove para Lindemann y los dos recuentos de muertos; Eisma (2023) para ambos conjuntos de criterios y las tres controversias; Eisma, Janshen y Lenferink (2022) para el índice de solapamiento; Lenferink y colegas (2023) y Boelen y Lenferink (2020) para lo que las definiciones hacen con los casos; Shear y colegas (2005) para el ensayo; la página de la Organización Mundial de la Salud para las fechas |
| Conclusión | Aquí no se introduce nada nuevo. Se apoya en el estudio de 2007, en Wortman y Silver (1989), en los dos artículos sobre resiliencia de 2012 y 2018, en Stroebe, Schut y Boerner (2017) para los 125,000 cursos y el veredicto, y en Eisma (2023) junto con Eisma, Janshen y Lenferink (2022) para la cuestión abierta sobre las dos definiciones diagnósticas |
Qué aspecto tiene la base de pruebas
- 20Fuentes detrás de este artículo
- 5Secciones, todas ellas con fuentes
- 8Leídas en su totalidad, en su propia página
- 11Leídas en el resumen publicado, que enuncia las cifras usadas aquí
| Qué es la fuente | Cuántas | Cómo se leyeron |
|---|---|---|
| Artículos y revisiones con revisión por pares en la literatura sobre el duelo | 14 | Tres leídos en su totalidad en su página de acceso abierto; once leídos en el resumen publicado, que enuncia todas las cifras tomadas de ellos |
| Cartas al director de una revista que discuten uno de esos artículos | 1 | Solo el registro bibliográfico; el texto completo del editor no pudo abrirse, de modo que los dos pasajes citados llegan a la página a través de una revisión que los recoge con sus páginas |
| Artículos de referencia enciclopédicos | 4 | Los cuatro leídos en su totalidad, en su propia página; uno de ellos es un esbozo y solo se toman de él una cita y una definición |
| La página institucional de un organismo que publica una de las dos clasificaciones diagnósticas | 1 | Leída en su totalidad, en su propia página; las fechas de adopción y de entrada en vigor se citan directamente de ella |
Fiable
Fiable, pero con interesesDigna de crédito y fiableDébil en ambas, y usada con cautelaHonesta, pero endeble
Digna de crédito