Apa Itu
Istilah · Kejuruteraan LLM · Pengesahan sumber · AI · PeneranganTratopedia · 16 Ogos 2026
Keempat daripada lima · yang tidak pernah mantap
Semua Orang Bersetuju Anda Patut Menulis Gelung. Tiada Sesiapa Bersetuju Apa Itu Gelung.
Pada minggu pertama Jun 2026 dua orang jurutera terkenal berkata, dengan jarak empat hari, bahawa anda patut berhenti memberi prompt kepada ejen pengekodan dan sebaliknya menulis gelung. Kedua-duanya tidak menyatakan apa itu gelung. Dalam tiga minggu berikutnya, enam orang menjawab soalan itu — dan mereka menjawabnya tentang lima perkara yang berbeza: tabiat kerja seseorang, matlamat rekursif, sebuah program kecil, dua mesin bersarang, taksonomi pencetus, dan kitaran produk yang berjalan berminggu-minggu dan merangkumi pelanggan. Penerangan Anthropic sendiri dibuka dengan mengakuinya: jika anda meluangkan sedikit masa di X cuba memastikan apa sebenarnya gelung itu, anda akan menemui pelbagai jawapan yang berbeza. Tiga perkataan sebelum ini dalam siri ini masing-masing bergerak ke suatu tempat. Yang ini tidak pernah sampai.
Empat minggu, dan ia tidak pernah menyatu Dua arahan, satu pengakuan, dan rangka fikiran yang meleraikan sebahagian besar kekeliruan itu.
- 6jawapan kepada “apa itu gelung”, diterbitkan dalam 29 hari selepas frasa itu tersebar
- 5jenis perkara berbeza yang dibincangkan oleh enam jawapan itu — satu tabiat, satu matlamat, satu program, dua mesin, satu organisasi
- 4tahun gelung itu sendiri telah wujud. ReAct adalah dari 2022; yang baharu ialah siapa yang memberi prompt
- 0pengukuran yang ditemui membandingkan gelung dengan prompt, dengan ejen dikekalkan tetap
Boris Cherny · 2 Jun 2026
“Kerja saya ialah menulis gelung”
- Selengkapnya: Saya tidak lagi memberi prompt kepada Claude. Saya ada gelung yang sedang berjalan. Merekalah yang memberi prompt kepada Claude dan menentukan apa yang perlu dibuat. Pencipta Claude Code, di atas pentas pada satu acara WorkOS.
- Apa yang dihuraikannya ialah tiga peringkat sesuatu kerjaya: mengekod dengan tangan menggunakan autolengkap, kemudian lima hingga sepuluh sesi Claude yang diberi prompt secara manual, kemudian sebaliknya menulis gelung.
- Projek ini tidak mendengar ceramah itu. Kata-katanya sampai melalui sebuah artikel dan diulang oleh dua orang lain — pengesahan perkataannya, bukan pengesahan apa yang mengelilinginya.
Peter Steinberger · 7 Jun 2026
“Anda sepatutnya mereka bentuk gelung yang memberi prompt kepada ejen anda”
- Ia dibuka dengan “ini peringatan bulanan anda” — jadi ini bukan kali pertama dia mengatakannya, hanya kali ia menarik perhatian. Tiada apa-apa yang dirujuk memberikan tarikh bagi yang terdahulu.
- Dia telah memberikan ceramah tentang idea yang sama empat hari sebelumnya, di Microsoft Build: bina benda yang membina benda itu. Kenyataan Cherny pula sehari sebelum itu.
- Ia arahan, bukan definisi. Ia menyatakan apa yang perlu dihentikan dan apa yang perlu dilakukan sebaliknya, dan tidak pernah menyatakan apa benda itu.
Pasukan Claude Code · 30 Jun 2026
“Anda akan menemui pelbagai jawapan yang berbeza”
- Selengkapnya: jika anda meluangkan sedikit masa di X cuba memastikan apa sebenarnya gelung itu, anda akan menemui pelbagai jawapan yang berbeza. Ini Anthropic — yang ketua produknya sendiri merupakan separuh daripada sebab frasa itu wujud.
- Definisi mereka sendiri: ejen yang mengulang kitaran kerja sehingga satu syarat henti dipenuhi, diasingkan kepada empat jenis mengikut cara setiap satu dicetuskan dan cara ia berhenti.
- Mereka menganggap perselisihan itu sebagai bunyi bising di X yang perlu dijelaskan. Halaman ini menganggapnya sebagai sifat istilah itu — kerana jawapan-jawapan itu bukan huraian yang bersaing tentang satu perkara yang sama.
Armin Ronacher · 23 Jun 2026
Ada dua gelung
- Sudah ada gelung ejen di dalam setiap ejen pengekodan — model memanggil alat, membaca hasilnya, menyunting fail, menjalankan ujian. Gelung yang satu lagi ialah gelung pada peringkat harness: gelung di luar gelung ejen.
- Dan, secara terus terang: gelung itu juga bukan baharu. Dia menetapkan tarikh gelung luar itu pada “hari-hari awal Claude Code”.
- Huraiannya tentang apa yang dilakukannya ialah yang terbaik ditemui: tugas itu kekal hidup melepasi titik di mana model biasanya akan berkata “saya sudah selesai”.
Sejauh mana kukuhnya setiap satu ini? Ini artikel dengan sumber paling nipis dalam siri ini, dan jadual ini menyatakan di mana.
| Kekukuhan | Apa | Berdasarkan apa |
|---|---|---|
| Dibaca di sumber | “Pelbagai jawapan yang berbeza”; empat jenis gelung; bukan semua tugas memerlukan gelung yang rumit | Pasukan Claude Code, claude.com, 30 Jun 2026 |
| Dibaca di sumber | Perbezaan dua gelung itu, dan “gelung itu juga bukan baharu” | Armin Ronacher, lucumr.pocoo.org, 23 Jun 2026 |
| Dibaca di sumber | Definisi Osmani — dan sikap skeptiknya dalam perenggan yang sama | addyosmani.com, 7 Jun 2026, beberapa jam selepas siaran yang dijawabnya |
| Dibekalkan, bukan diambil | Gelung dalaman diuraikan, daripada pihak pertama, lima bulan sebelum frasa itu | Michael Bolin dari OpenAI, 23 Jan 2026. PDF dibekalkan oleh djTratoh; openai.com mengembalikan 403 |
| Sumber kedua | Kata-kata Cherny. Ceramah itu tidak didengar di sini; petikannya datang melalui sebuah artikel dan diulang oleh dua orang lagi | Ezekiel Njuguna di Medium, 8 Jun 2026. PDF dibekalkan oleh djTratoh; medium.com mengembalikan 403 |
| Sumber kedua | Tiga gelung Ng, termasuk ungkapan “kelebihan konteks” | Laporan media industri yang memetik siarannya di X. Siaran itu sendiri tidak dibaca |
| Tidak dibaca | Apa yang sebenarnya dikatakan oleh ceramah Steinberger di Build. Hanya halaman sesi itu yang dirakam — dan isinya ialah ringkasan janaan mesin | Video dan transkrip kedua-duanya ditawarkan di halaman itu dan kedua-duanya tidak diambil |
| Bacaan halaman ini | Bahawa enam jawapan itu menghuraikan lima jenis perkara yang berbeza, dan bahawa ini sifat istilah itu dan bukan kekusutan sementara | Dihimpun daripada semua yang di atas. Tiada sumber menyatakannya; yang paling hampir hanya mengakui bahawa jawapan berbeza-beza |
Garis Masa
Empat tahun gelung, empat minggu perdebatan Mekanismenya lama. Segala yang dipertikaikan di sini berlaku pada Jun 2026.
- Okt 2022Gelung dalaman, sebagai sebuah kertas kerja. ReAct membuatkan model berselang-seli antara menaakul dan bertindak: menaakul, bertindak, memerhati, ulang. Setiap ejen pengekodan sejak itu menjalankan kitaran tersebut, dan artikel sebelum ini dalam siri ini mendapati kedua-dua Wikipedia dan Databricks menjejaki corak itu ke sini.
- akhir 2025“Menutup gelung” mula popular. Andrew Ng menetapkan tarikhnya di sini: memberikan ejen satu spesifikasi dan satu set eval lalu membiarkannya berulang sehingga kod itu lulus. Ia telah mengubah keadaan secara mendadak dengan membolehkan ejen pengekodan bekerja lebih lama secara produktif tanpa campur tangan manusia.
- 23 Jan 2026Gelung dalaman, diuraikan oleh orang yang menghantar satu. Michael Bolin dari OpenAI menerbitkan Unrolling the Codex agent loop — logik teras yang mengurus pengguna, model dan alat. Lima bulan sebelum sesiapa pun menamakan mana-mana daripada ini “kejuruteraan gelung”, dan ia meletakkan gelung itu di dalam harness.
- 2 Jun 2026Sebutan pertama. Boris Cherny, yang mencipta Claude Code, memberitahu satu acara WorkOS bahawa dia langsung tidak lagi memberi prompt kepada Claude: Saya ada gelung yang sedang berjalan. Merekalah yang memberi prompt kepada Claude… Kerja saya ialah menulis gelung. Dia sedang menghuraikan kehidupan kerjanya sendiri, dan dia tidak mentakrifkan perkataan itu.
- 3 Jun 2026Keesokan harinya, di pentas yang lebih besar. Peter Steinberger memberikan sesi sampingan Microsoft Build bertajuk Build the thing that builds the thing, dengan hujah bahawa persoalannya bukan lagi bagaimana anda sendiri boleh bergerak lebih pantas tetapi bagaimana membantu ejen anda menutup gelung maklum balas dengan lebih cekap. Dia juga tidak menggunakan frasa itu.
- 7 Jun 2026Siaran yang tersebar. Steinberger di X: ini peringatan bulanan anda bahawa anda tidak sepatutnya lagi memberi prompt kepada ejen pengekodan. Anda sepatutnya mereka bentuk gelung yang memberi prompt kepada ejen anda. 8.5 juta tontonan. “Peringatan bulanan” — jadi ini bukan kali pertama, hanya kali ia menarik perhatian.
- 7 Jun 2026Beberapa jam kemudian, namanya. Addy Osmani menulisnya: kejuruteraan gelung ialah menggantikan diri anda sendiri sebagai orang yang memberi prompt kepada ejen itu. Dalam perenggan yang sama dia menambah ia masih awal, saya skeptik, dan memberi amaran tentang kos token. Seperti istilah yang dicipta dalam artikel sebelum ini, istilah ini dinamakan oleh seseorang yang berhati-hati.
- 8 Jun 2026Ada orang menulis maksudnya. Sebuah artikel Medium tentang kenyataan Cherny memberikan huraian paling jelas yang dikumpulkan: sebuah program kecil yang anda tulis, yang memberi prompt kepada ejen pengekodan bagi pihak anda, membaca apa yang dihasilkan oleh ejen itu, memutuskan sama ada tugas itu selesai, dan jika tidak, memberi prompt kepada ejen itu sekali lagi. Model itu menjadi subrutin yang dipanggil oleh program anda.
- 23 Jun 2026Perbezaan yang tidak ditarik oleh sesiapa lain. Armin Ronacher menegaskan bahawa ada dua gelung, bukan satu — gelung ejen di dalam setiap ejen pengekodan, dan gelung harness di luarnya — dan bahawa kedua-duanya bukan baharu. Sebahagian besar kekeliruan bulan itu ialah orang menamakan gelung yang berbeza.
- 30 Jun 2026Vendor itu cuba menyelesaikannya, dan mengakui masalahnya dahulu. Pasukan Claude Code mentakrifkan gelung sebagai ejen yang mengulang kitaran kerja sehingga satu syarat henti dipenuhi, dalam empat jenis — berasaskan giliran, berasaskan matlamat, berasaskan masa, proaktif — selepas dibuka dengan pengakuan bahawa X memberikan pelbagai jawapan yang berbeza. Mereka juga berkata: bukan semua tugas memerlukan gelung yang rumit.
- 1 Jul 2026Dan satu rangka fikiran yang langsung bukan tentang mesin. Laporan media industri menyampaikan tiga gelung Andrew Ng: pengekodan agentik, maklum balas pembangun, dan maklum balas luaran — yang terakhir berjalan berhari-hari atau berminggu-minggu dan merangkumi rakan-rakan, penguji alfa dan ujian A/B. Dakwaannya tentang peranan manusia ialah ayat paling tajam bulan itu: bukan “citarasa” tetapi kelebihan konteks.
Hujah
Enam jawapan, lima soalan yang berbeza Ia bukan huraian yang bersaing tentang satu perkara yang sama.
Susun enam huraian itu sebaris dan masalahnya bukanlah bahawa ia bercanggah. Masalahnya ialah ia jawapan kepada soalan yang berbeza.
Gelung Cherny ialah fakta tentang seorang manusia: tiga peringkat kehidupan kerjanya sendiri, yang berakhir dengan dia menulis gelung dan bukannya prompt. Gelung Osmani ialah satu matlamat — “matlamat rekursif di mana anda mentakrifkan satu tujuan dan AI mengulanginya sehingga selesai”. Gelung artikel Medium itu ialah sebuah program, dan yang paling konkrit antara semuanya: sesuatu yang anda tulis yang memberi prompt, membaca, menilai dan memberi prompt semula, sehingga model itu menjadi subrutin yang dipanggil oleh kod anda. Gelung Ronacher ialah dua mesin, satu bersarang dalam satu lagi. Gelung Anthropic ialah satu taksonomi, disusun mengikut cara gelung bermula dan cara ia berhenti. Dan gelung Ng ialah sebuah organisasi: tiga gelung, yang paling luar mengambil masa berminggu-minggu dan merangkumi pelanggan.
Pegang kedua-dua hujung ekstrem itu serentak. Gelung berasaskan giliran Anthropic ialah satu prompt dan satu jawapan — setiap prompt yang anda hantar memulakan gelung manual dengan anda mengarahkan setiap giliran. Gelung ketiga Ng ialah ujian A/B yang membentuk semula visi produk selama dua minggu. Kedua-duanya, pada Jun 2026, dipanggil “gelung itu”. Sebanyak mana pun kecermatan membaca tidak dapat menyatukan kedua-duanya menjadi satu objek, dan halaman ini tidak akan menulis ayat yang berpura-pura ia boleh. Ia mudah sahaja — gelung ialah program yang memberi prompt semula kepada ejen sehingga satu syarat henti dipenuhi — dan ia akan menjadi rekaan halaman ini, bukan pendirian terbitan sesiapa pun.
Satu-satunya rangka fikiran yang benar-benar meleraikan kekeliruan itu ialah yang paling kurang diulang. Hujah Ronacher ialah bahawa ejen pengekodan sudah pun mengandungi gelung: model memanggil alat, membaca hasilnya, menyunting fail, menjalankan ujian. Gelung dalaman itu berusia empat tahun dan OpenAI menguraikannya pada Januari. Apa yang mula diperkatakan orang pada Jun ialah gelung di luar gelung itu — benda yang menangkap ejen itu ketika ia berhenti dan memutuskan bahawa kerja itu belum selesai. Sebahagian besar perdebatan bulan itu ialah orang menamakan gelung yang berbeza sambil menyangka mereka menamakan yang sama.
Ini menunjukkan apa yang sebenarnya terkandung dalam istilah itu. Tiada apa-apa yang teknikal di sini yang baharu, dan setiap sumber mengatakannya: Ronacher — “gelung itu juga bukan baharu”; Ng menetapkan tarikh gelung tertutup pada akhir 2025; Bolin menghantar satu penguraian pada Januari; ReAct pada 2022. Yang berubah ialah siapa yang memberi prompt. Itu perubahan pada sesuatu pekerjaan, bukan pada sesuatu teknologi, dan itulah sebabnya definisinya bertaburan — orang menghuraikan bahagian pekerjaan yang boleh mereka lihat, dan seorang ketua Claude Code, seorang penulis rangka kerja dan seorang pengasas kursus tidak melihat bahagian yang sama.
Satu lagi perkara berbaloi diperhatikan, kerana ini sudah kali kedua dalam siri ini. Osmani menamakan kejuruteraan gelung dan menyebut dirinya skeptik terhadapnya dalam perenggan yang sama. Mitchell Hashimoto mencipta istilah “kejuruteraan harness” sambil berkata dia lebih rela menggunakan perkataan orang lain jika ada. Kedua-dua istilah terakhir dalam siri ini tidak dilancarkan oleh orang yang mempercayainya — yang bukan cara wacana di sekelilingnya berbunyi tiga minggu kemudian.
Apa Yang Ditambah Orang Lain
Apa yang sebenarnya dilakukan oleh gelung Tentang mekanismenya, tidak seperti definisinya, sumber-sumber itu sependapat.
- 1Letakkan kerja itu dalam baris gilirBukan prompt yang anda taip — satu senarai yang dipilih oleh sesuatu yang lain. Versi Cherny membaca GitHub, Slack dan Twitternya untuk menentukan apa yang patut ada di dalamnya; versi Steinberger membaca penjejak isu yang telah membesar melebihi sepuluh ribu entri.
- 2Biarkan ejen mencubanya, dan berhentiInilah gelung dalaman, dan ia tidak memerlukan bantuan: model memanggil alat, membaca hasilnya, menyunting fail, menjalankan ujian, dan akhirnya berkata ia sudah selesai. Segala yang menarik berlaku selepas ayat itu.
- 3Bantah “saya sudah selesai”Harness itu memutuskan sama ada itu benar-benar penamatnya. Senarai Ronacher tentang apa yang boleh dilakukannya seterusnya ialah keseluruhan helahnya: meneruskan sesi yang sama, menyuntik mesej lain, memulakan sesi baharu dengan konteks yang diubah suai, atau menghantar tugas itu ke mesin lain. Tugas itu kekal hidup melepasi titik di mana model akan menamatkannya.
- 4Jadikan semakan itu kuantitatifInilah bahagian yang menanggung beban dan setiap sumber mengatakannya. Peraturan Anthropic: lebih kuantitatif semakan itu, lebih mudah bagi Claude untuk mengesahkan sendiri. Contoh terperinci mereka enggan menganggap perubahan antara muka sebagai selesai hanya berdasarkan suntingan yang berjaya — hidupkan pelayan, klik bendanya, ambil tangkapan skrin sebelum dan selepas, tuntut sifar ralat konsol baharu.
- 5Kemudian gunakan gelung terkecil yang berkesanDaripada vendor yang paling banyak akan untung daripada nasihat sebaliknya: bukan semua tugas memerlukan gelung yang rumit; mulakan dengan penyelesaian paling ringkas dan gunakan corak-corak ini secara terpilih. Amaran Osmani ialah amaran yang sama dalam bentuk wang — kos token berbeza-beza dengan ketara, dan gelung yang tidak dipantau membelanjakannya sama ada ia membuat kemajuan atau tidak.
Satu-satunya angka yang diterbitkan sesiapa Dua sahaja, dan tiada satu pun mengukur apa yang didakwa oleh bidang itu.
| Dakwaan | Apa yang dikiranya | Apa yang tidak ditunjukkannya |
|---|---|---|
| Close Reaper | Gelung triaj isu Steinberger menutup kira-kira 15,000 isu GitHub secara autonomi, atas timbunan kerja tertunggak yang dilaporkan sebagai “melebihi 10,000” | Tindakan yang diambil, bukan tindakan yang betul. Tiada apa-apa yang membuktikan bahawa isu-isu itu sepatutnya ditutup. Dan kedua-dua angka itu hanya boleh diselaraskan jika timbunan kerja itu terus bertambah semasa ia berjalan, sesuatu yang tidak dinyatakan oleh sumber itu |
| “Beberapa ratus ejen” | Huraian Cherny tentang persediaannya sendiri — ejen yang membaca GitHub, Slack dan Twitter untuk menentukan apa yang perlu dibina seterusnya | Satu skala, bukan satu hasil. Ia menyatakan berapa banyak yang sedang berjalan, bukan sama ada apa yang dihasilkannya lebih baik daripada apa yang akan dihasilkan oleh satu sesi yang diberi prompt |
| Tiada apa-apa lagi | Tiada perbandingan ditemui yang mengekalkan ejen tetap dan mengubah gelungnya. | Artikel sebelum ini dalam siri ini ada satu — model yang sama, harness yang berbeza, papan pendahulu awam. Perkara ini tiada padanannya, dan itu wajar diketahui sebelum anda membina semula aliran kerja anda di sekelilingnya |
Wajar kita tepat tentang betapa nipisnya bukti di sini, kerana keghairahannya langsung tidak nipis.
Artikel sebelum ini dalam siri ini berakhir dengan satu pengukuran sebenar: model yang sama, Opus 4.6, memperoleh skor yang jauh berbeza merentas harness yang berlainan pada papan pendahulu awam yang bukan milik mana-mana pihak. Itulah bentuk yang diperlukan oleh sesuatu dakwaan tentang kejuruteraan — kekalkan benda yang tidak anda uji itu tidak berubah. Tiada apa-apa berbentuk sedemikian wujud bagi gelung. Yang wujud ialah satu kiraan isu yang ditutup, satu huraian tentang persediaan peribadi, dan banyak sekali nasihat yang penuh yakin.
Itu tidak menjadikan nasihat itu salah. Mekanismenya jelas nyata, orang yang memberikan nasihat itu sedang membina sesuatu pada skala yang menyusahkan untuk dipalsukan, dan hujah menyokongnya kelihatan munasabah: ejen yang berhenti apabila ia percaya ia sudah selesai akan berhenti terlalu awal, dan sesuatu perlu membantahnya. Tetapi “kelihatan munasabah” itulah kedudukan perkara ini pada masa ini, dan kedua-dua vendor itu dan lelaki yang menamakannya menyatakannya dengan kata-kata mereka sendiri — mulakan dengan perkara paling ringkas, awasi kos token, ia masih awal.
Ada satu lagi ketaksimetrian yang wajar dinamakan. Gelung yang tersilap tidak gagal seperti prompt yang buruk gagal. Prompt yang buruk membazir seminit dan anda nampak hasilnya. Gelung yang berjalan tanpa dipantau terhadap timbunan sepuluh ribu isu melakukan lima belas ribu perkara sementara anda tidur, dan angka yang dilaporkannya ialah berapa banyak yang dilakukannya — bukan berapa banyak yang sepatutnya dilakukannya. Setiap sumber yang membincangkan pengesahan sebenarnya sedang membincangkan jurang itu.
Kesimpulan
Apa yang boleh diambil daripada ini Empat perkara, mengikut susunan kepentingannya.
Tanya gelung yang mana, dan anda sudah memahami sebahagian besarnya
Ejen pengekodan sudah pun mengandungi gelung — menaakul, bertindak, memerhati — dan ia berusia empat tahun. Apa yang menjadi persoalan pada Jun 2026 ialah gelung di luar gelung itu: benda yang menangkap ejen apabila ia berkata ia sudah selesai lalu memutuskan bahawa ia belum. Ronacher ialah satu-satunya sumber yang menarik garis itu, dan hampir setiap perbualan yang keliru tentang perkara ini ialah dua orang menamakan gelung yang berbeza.
Perkataan itu menamakan perubahan pekerjaan, bukan teknologi
Setiap sumber bersetuju bahawa tiada apa-apa yang teknikal di sini yang baharu — ReAct ialah 2022, OpenAI menguraikan gelung dalaman pada Januari, Ronacher berkata gelung luaran itu juga bukan baharu. Yang berubah ialah manusia berhenti menjadi orang yang menulis prompt. Itulah sebabnya definisinya bertaburan: orang menghuraikan bahagian pekerjaan yang dapat mereka lihat, dan seorang ketua produk, seorang penulis rangka kerja dan seorang pengasas kursus tidak melihat bahagian yang sama.
Tiada sesiapa yang mengukurnya
Tiada perbandingan yang mengekalkan ejen tetap dan mengubah gelungnya — tiada padanan bagi hasil model-sama-harness-berbeza yang menjadi tumpuan artikel sebelum ini. Dua angka yang beredar mengira tindakan yang diambil dan ejen yang berjalan, dan kedua-duanya bukan hasil. Nasihat itu mungkin memang betul; ia belum diuji pada masa ini, dan vendor itu serta lelaki yang menamakannya kedua-duanya berkata supaya bermula dengan kecil.
Dua kali sudah, orang yang menamakannya ialah orang yang berhati-hati
Osmani menulis “kejuruteraan gelung” dan “saya skeptik” dalam perenggan yang sama. Mitchell Hashimoto mencipta istilah “kejuruteraan harness” sambil berkata dia lebih rela menggunakan perkataan orang lain jika ada. Tiga minggu kemudian kedua-dua sikap berhati-hati itu tidak kekal dalam cara istilah-istilah itu diulang — yang merupakan fakta tentang cara perbendaharaan kata tersebar, dan wajar dibawa ke dalam apa jua perkataan kelima yang bakal muncul.