事實
加盟授權 · 馬來西亞 · 台灣 · 市場 · 商業報告吉隆坡與台北 · 事件日期 2026 年 4 月 20 日
和解，雙方互不認錯 — 聯邦法院從未作出判決
換招牌 43 天，等判決 538 天
2017 年 1 月 5 日，台北掛牌的六角國際終止馬來西亞Loob Holding 手上的日出茶太總代理權。四十三天後，Loob 把165 家門市中的 161 家換成了 Tealive，執行長說成本不到 1,000 萬令吉。四家保留了舊招牌。吉隆坡高等法院拒絕出手阻止；上訴法院推翻該裁定並核准禁制令 —— 那是終止合約後的第 538 天，禁制令本來要阻止的事情早已完成，而要把它復原，等於關掉 161 家店、約 800 個工作。勝訴六十三天後，六角選擇和解，並明白寫下雙方均不承認任何責任，聯邦法院從未作出判決。Tealive 後來開到馬來西亞831 家門市。而 2026 年 4 月，它第二次擱置上市計畫，營收也出現五年來第一次下滑。
- 43天 —— 從終止合約到 161 家店換完招牌
- 538天 —— 上訴法院才下令停止
- 161 / 165家門市換了品牌 —— 全部的 97.6%
- 58.43%代理商 FY2025 淨利跌幅
- 2.82×當年股利是淨利的倍數
有文件的部分 法院裁定與公司申報，依證據強度分級
| 分級 | 發生了什麼 | 出處 |
|---|---|---|
| 已確認 | 六角國際於 2017 年 1 月 5 日終止 Loob 的日出茶太總代理權 | 當月即由馬來西亞與台灣媒體報導 |
| 已確認 | 165 家門市中的 161 家改名 Tealive，2017 年 2 月 17 日宣布，執行長稱成本不到 1,000 萬令吉 | 三家媒體同日報導，並直接引用該數字 |
| 已確認 | Will Group 於 2017 年 3 月 6 日出任新的馬來西亞總代理；日出茶太剩下四家門市 | 六角國際發布，當日兩家媒體報導 |
| 已確認 | 上訴法院於 2018 年 6 月 27 日推翻高等法院裁定並核准禁制令；主審法官 Hamid Sultan Abu Backer；161 家門市與約 800 名員工受影響 | 判決於公開法庭宣示，當日即獲報導；理由為違反加盟終止後條款及返還財產 |
| 已確認 | 2018 年 7 月 5 日暫緩執行聲請被駁回；Loob 向聯邦法院提起上訴 | 當日兩家媒體報導 |
| 已確認 | 和解協議於 2018 年 8 月 29 日簽署，隔日宣布：撤回馬來西亞全部訴訟與新加坡仲裁，並雙方均不承認任何指控或責任 | 聯合聲明，三家媒體刊載。聯邦法院因此從未作出判決。 |
| 已確認 | Loob 截至 2025 年 6 月 30 日的年度營收降至 4.8999 億令吉，前一年為 5.9124 億令吉；淨利 2,146 萬令吉，前一年 5,162 萬令吉；2026 年 4 月擱置上市 | 已申報財務數字，三家媒體報導，並引述執行長確認該決定 |
| 已確認，但本站無法核驗 | 吉隆坡高等法院於 2017 年 5 月拒絕核准同一項禁制令，Tealive 因此繼續營業 — 具體日期無法確立 | 所有查到的報導都只寫「去年五月」，是從 2018 年的報導往回推算 |
| 未公開 | 和解的代價，以及誰付給誰 | 聯合聲明以外的條款保密。任何金額都是猜測，包括那些被猜過的地方。 |
| 無法確立 | 日出茶太今天在馬來西亞有幾家店 | 關於 Will Group 展店的報導到 2019 年就停了。2017 年 3 月重新起步的四家，是本報告唯一能背書的數字。 |
雙方互相指控的內容，而且沒有一項經過裁判 刻意分開一張表 —— 案件以和解收場，這些從未被驗證
| 主張方 | 指控內容 | 分級 |
|---|---|---|
| 六角國際 | Loob 向未經授權的第三方採購原料，並積欠 644,536.32 美元（286.6 萬令吉） | 已提出並經報導；從未經裁判 |
| Loob | 所謂採購其實是與具名品牌合作的在地化，且所有原料都有清真認證 | 於受訪時主張；從未經裁判 |
| Loob | 馬來西亞約占日出茶太全球營收的 50% | 爭議的一方。與下一列無法調和。 |
| 六角國際 | 馬來西亞約占集團營收的 5% | 同一爭議的另一方。相差十倍，無法調和。 |
時序
九年，依序排列 那 43 天的空窗就是整場爭議；之後的一切都是後續
- 2017 年 1 月 5 日六角國際終止 Loob Holding 手上的日出茶太總代理權
- 2017 年 2 月 17 日165 家中的 161 家成為 Tealive，43 天完成，成本不到 1,000 萬令吉。宣示目標：2018 年前開到 250 家，月客數從 250 萬提高到 500 萬
- 2017 年 3 月 6 日Will Group 成為新的馬來西亞總代理。日出茶太從四家店重新開始
- 2017 年 5 月高等法院拒絕核准禁制令：損害賠償已是適當救濟，且便利之衡平傾向 161 家店與其員工。具體日期無法確立。
- 2018 年 6 月 27 日上訴法院推翻原裁定並核准禁制令 —— 距終止合約 538 天。依報導自己的數字，遵守它就等於關掉 161 家店、約 800 個工作
- 2018 年 7 月 5 日暫緩執行被駁回。Loob 向聯邦法院提起上訴
- 2018 年 8 月 29 日和解，距六角勝訴 63 天。兩地程序全部撤回，雙方均不認錯，其餘條款保密。聯邦法院從未作出判決
- 2024 年初ZUS Coffee 超越星巴克成為馬來西亞最大咖啡連鎖，743 家對 320 家 —— 這個賽道不是 2017 年任何一方在爭的
- 2025 年 6 月 5 日Loob 遞交招股書草案：新股 58,459,500 股、舊股 292,297,400 股，換算為擴大後股本的 5% 與 25%
- 2026 年 4 月上市第二次擱置，距遞件 319 天，營收出現五年來第一次下滑
論點
救濟來得比事實晚 43 天對 538 天 —— 這組算式就是論點
整場爭議就落在那 43 天裡。在這段時間內，一家握有租約、員工與在地供應關係的營運方，用不到 1,000 萬令吉在 161 家店換掉了一個品牌。有權禁止這件事的法院，是在終止合約後第 538 天才作出判決 —— 而到那時候，「禁止」和「預防」已經是完全不同的兩件事。高等法院拒絕第一次禁制令時就說了：損害賠償已是適當救濟，便利之衡平站在 161 家店與其員工那一邊。上訴法院在法律見解上不同意，仍然核准了命令，理由是違反加盟終止後條款以及返還財產。兩個法院可以都對，因為它們回答的是不同的問題。這個時序真正顯示的是更窄、也更難反駁的一件事：禁制令是針對還沒發生的事的救濟，而在這種規模的加盟網絡裡，做完只要六週，上訴審的答案卻要十八個月。勝訴六十三天後，授權方選擇和解。紀錄裡沒有寫原因，條款也保密 —— 但一方剛拿到自己請求的命令，通常不會就這樣放掉，而它拿到的那個命令，會關掉161 家店。
- 538 對 43上訴審答案要的天數，對讓它失去意義要的天數
- 63 天從拿到禁制令到把它和解掉，雙方都不認錯
誰握著店，誰就握著生意 而這門生意有多大，雙方的說法差了十倍
總代理把一門生意切成兩半：授權方擁有名字、系統與原料規格；營運方擁有租約、員工、在地供應商與顧客。合約還在的時候，這條分界線是看不見的。合約結束時，各自留下自己真正握著的東西 —— 在這個案子裡，授權方留下名字和四家店，營運方留下其餘一切，並在六週內換上新名字。這不是漏洞，這是結構照著條文正常運作。這個案子被當成教材的部分是合約起草，而那確實重要：上訴法院最終依據的是協議裡明文的終止後競業條款，加上《1998 年加盟法》 —— 馬來文的 Akta Francais 1998 —— 而不是任何默示的保護。但更尖銳的一點是商業上的。雙方從來沒有就「馬來西亞的日出茶太有多大」達成一致，而且差了十倍。Loob 的創辦人把馬來西亞說成全球營收的一半左右；六角在決裂後告訴記者那大約是集團營收的 5%，其董事長並說希望 Will Group 能把它做到約 10%。這些數字不可能同時為真。它們顯示的是：一個授權方和它最大的營運方可以把同一個網絡經營七年，卻對它的規模沒有共同的說法 —— 而這也相當貼切地說明了，一段關係是怎麼走到要靠當面遞交終止通知來結束的。
補充
2017 年的贏家，2025 年的財報 數字出自上市準備，以及終結它的那個年度
| FY2024 | FY2025 | 變化 | |
|---|---|---|---|
| 營收 | RM591.24m | RM489.99m | −17.13% |
| 淨利 | RM51.62m | RM21.46m | −58.43% |
| 淨利率 | 8.73% | 4.38% | FY2021 為 18% |
| 宣告股利 | — | RM60.56m | 淨利的 2.82 倍 |
那張表裡有兩件事值得分開看。營收下滑是五年來第一次，而毛利被壓縮才是趨勢 —— FY2021 為 18%、FY2024 為 8.73%、FY2025 為 4.38% —— 這是一門成本與競爭同時上升的生意。真正的異常是股利：宣告 6,056 萬令吉，而當年只賺2,146 萬令吉，反過來是 2.82 倍，而且發生在上市被撤下的那一年。本報告查到的來源沒有一份解釋它，所以這裡只寫出數字，不寫猜測的理由。在遞交招股書那個時點，集團在馬來西亞有 831 家 Tealive（自營 547、加盟 284）、135 家 Bask Bear 咖啡店，以及海外 121 家 Tealive 加盟店，分布於菲律賓、緬甸、汶萊、模里西斯、越南、柬埔寨與加拿大 —— 合計 1,087 家。馬來西亞私募基金 Creador 持股 30%；創辦家族持股 59.1%。
案子結束後才出現的市場 2017 年這三個都還不是因素；現在都是
ZUS Coffee
咖啡，不是茶
- 743 家對星巴克的 320 家 —— 2.32 倍，而星巴克在這個市場已經經營三十年
- 目標 2026 年底超過 1,300 家，2025 年計畫在東南亞新增約 200 家
- Tealive 也在這條賽道上，靠的是 Bask Bear —— 遞件時 135 家
蜜雪冰城 Mixue
規模與價格
- 在越南、泰國、菲律賓、新加坡、馬來西亞與印尼超過 1,000 家
- 依其自述，單在馬來西亞就有超過 2,900 名員工
- 它競爭的價格帶，不是 2017 年任何一方當初設計來面對的
霸王茶姬 Chagee
定位，加一張認證
- 2025 年 12 月成為馬來西亞第一個取得衛生部健康餐飲計畫認證的現泡茶品牌
- 該認證規定每 100 毫升含糖不超過 5 公克 —— 這是拿健康主張競爭，不是拿價格
- 又是第三條軸線：不是價格，不是咖啡，而是這杯飲料被說成是什麼
至於授權方，九年之後 在恢復 —— 但不是在馬來西亞
- 日出茶太約有 1,400 家門市，遍及 63 個國家與地區，數字由公司提供、經產業媒體轉述。最大市場是印尼，420 家 —— 占整個網絡的 30% —— 其次菲律賓 180 家、澳洲 168 家、加拿大 133 家。
- 印尼總代理已續約 15 年，並承諾再開 300 家。恢復的動能就在那裡。
- 2026 年 1 月集團營收 4.23 億元新台幣，年增 31.59%，是近六年單月新高；3 月為 4.6 億元。一年前的 2025 年 1 月 6 日，它已決議以每股 68 元、總額 2.72 億元收購台灣連鎖品牌翰林茶館 —— 1986 年創立於台南，約 40 家門市 —— 並自當年 3 月起併入營收。那樁併購正是 2026 年 1 月數字創新高的原因之一。
- 日出茶太今天在馬來西亞有幾家店，無法確立。關於 Will Group 展店的報導到 2019 年就停了。本報告能背書的最後一個數字，是 2017 年 3 月重新起步的那四家。
結論
所以呢 這九年真正確定了什麼，以及什麼該鬆手看待
和解沒有決定誰對誰錯。
這是第一件要記住的事，因為它最容易被搞錯。聯合聲明明白記載雙方均未承認任何指控或責任，而聯邦法院從未作出判決。上訴法院確實判給授權方勝訴 —— 理由是違反加盟終止後條款與返還財產 —— 但那個命令在 63 天後被和解掉，條款保密。這場爭議裡的每一項指控，雙方都一樣，至今仍然只是指控。
把終止後的條款寫進去。法律不會替你寫。
這個案子被拿來當教材的理由很窄，但很有用。上訴法院最終依據的是協議自己明文寫下的競業限制，加上《1998 年加盟法》 —— 而不是由法律讀進契約裡的默示保護。如果一份加盟合約對終止後競業與機密返還沒有寫，那個沒有寫本身就是條款。
贏下市場不是故事的結局。
營運方留下了店，一路開到 831 家；授權方從四家重新開始。九年後，營運方的營收出現五年來第一次下滑，淨利率從 18% 掉到 8.73%、再到 4.38%，上市兩度擱置 —— 而授權方在 2026 年 1 月寫下近六年單月營收新高。但這個對比要仔細讀：授權方的恢復靠的是印尼的量與台灣的併購，不是在馬來西亞捲土重來，而日出茶太今天在馬來西亞有幾家店，根本無法確立。馬來西亞這個市場，兩家公司都沒有贏。真正變了的，是還有誰在裡面。
鬆手看待：那筆股利，以及雙方的營收占比數字。
發出 6,056 萬令吉，而當年賺 2,146 萬令吉，是這份紀錄裡最刺眼的一個數字，而本報告查到的來源沒有一份解釋它。寫出來是因為它有被報導；不做解讀，因為解讀就會變成編造。同樣地，50% 和 5% 都不該被當成事實轉述：那是雙方對同一個市場各自的說法，相差十倍，而這裡查到的任何材料都無法在兩者之間作出判斷。